编者按：自2001年起，天强开始介入勘察设计单位的改制咨询工作。服务至今，我们一直对于勘察设计单位改制过程中的特性问题进行不断的研究和实践。在此，我们将勘察设计单位改制过程中的一些突出问题进行了整理，以期引发大家的共同思考，也供下一阶段勘察设计单位改制政策的补充与完善提供参考。
一、关于企业的整体归属问题
    勘察设计单位区别于一般实业性企业，存在资产规模相对不大，利润总额的绝对数亦不大，但利润率相对较高的特点。而这种特点，也给勘察设计单位改制中的归属带来了相当的争议。
    从天强所接触到的情况来看，即便是全国排名前三的勘察设计集团，其资产规模、利税总额和职工规模，与其他产业领域的企业集团相比，几乎根本不能够相提并论。这也引发了在新一轮的改制过程中，是否保留勘察设计企业、形成独立的产业集团的争议。
    一些管理部门而言，已经提出是否可以将勘察设计单位划归于产业领域中的其他大型集团，（例如一些专业性的设计单位可以划归建工类企业集团的做法），以便于国有资产的管理。
    而从勘察设计单位本身而言，则对这一问题感到非常忧虑。从我们所接触到的一些大型建筑设计集团所得到的信息来看，他们认为由于产业定位不同，思考问题的角度就不同。如果简单地并入建工类的企业集团，则会加深设计服务于建筑施工的观点误区，而这正是长期以来中国勘察设计行业落后于国际水平的根源。
    我们曾经服务过的一些小型专业型设计企业，已经遇到了这类问题。例如，上海的一家园林设计单位就已经划归了上海建工集团，而在划入后，企业的改制问题一直悬而未决。
    天强认为，设计单位相比于建筑施工企业“优厚”的收入机制以及不同发展环境，内部思想观念的问题是阻碍这些企业改制方案获得通过并得以实施的关键。

二、关于改制过程中资质是否作为无形资产进行评估的问题
    一些已经实施改制及即将实施改制的勘察设计单位，在企业资产评估工作中，企业资质是否作为无形资产进行评估，也是实际工作过程中较有争议的问题。
    正方的观点：在国内，勘察设计单位的发展与资本积累过程中，企业资质发挥了重要的作用，也反映了不同单位之间的能力差异。这种特征在国有资产的评估中必须得以体现。
    反方的观点：随着中国加入世贸后的承诺，行业的准入方式将发生很大的改变，资质的取消已经成为一种看得见的趋势。在这种情况下，再将资产作为无形资产评估是不恰当的。
    天强认为：在过去的操作过程中，这一直是一个悬而未决的问题，随着规范国资管理的呼声日益高涨，这一问题处理已经成为改制企业和其上级单位在资产处置方面的一个争议焦点，也有不少企业因为与上级单位在这一问题上无法统一认识，而造成了企业改制工作的整体搁浅，因此建议行业主管部门尽快给出指导性意见。

三、关于改制过程中品牌如何进行无形资产作价的问题
    在以上所提出的无形资产评估的问题上，另一个焦点问题就是如何评价和估值企业以品牌为核心的其他无形资产价值。
    中国的勘察设计行业的发展与国外有很大的不同，国外的设计领域会更加突出“人”——也就是设计师的个人品牌。而在过去中国的勘察设计行业发展中，即便是一些标志性的建筑，我们更多地知道是哪个企业设计的，而并不知道是哪个设计师的作品。这种差异，也造成了在实际的运作中，设计单位的品牌对其市场是有相当的贡献。这也是前些年很多改制的设计单位在企业的名称更改的过程中，要求完全保留企